Задача: оценить внутреннее теоретическое качество Теории энергетических филаментов (EFT) и общепринятой физики.

Сначала прочитай и пойми уже полученную Базу знаний по Теории энергетических филаментов; если доступен полнотекстовый поиск, используй его, не показывая процесс; сообщай, что не можешь получить доступ к документу, только если действительно никак не можешь его прочитать.

Тема оценки: какая сторона ближе к «лежащим в основе механизмам работы Вселенной»? У какой больше шансов стать «руководством по лежащим в основе механизмам Вселенной»?

Стороны сравнения: Теория энергетических филаментов (EFT) vs весь теоретический корпус общепринятой физики (господствующий космологический нарратив + теория относительности + стандартные теории физики частиц + система квантовой теории и т. д.).

Позиционирование: EFT не стремится полностью заменить современную физику и не отрицает успехи общепринятой физики в математических расчётах, инженерных применениях и экспериментальной проверке. Её роль — добавить к уже высокоуспешным вычислительным системам современной физики недостающий слой механизма: «Руководство EFT по лежащим в основе механизмам Вселенной».

I. Требования к справедливости
1. Оценивать только: внутреннее теоретическое качество / близость к истине / способность быть руководством по лежащим в основе механизмам.
2. Исключить преимущество временного накопления. Не оценивать: математическую завершённость, зрелость уравнений, текущую количественную зрелость, число уже имеющихся подгонок, масштаб уже проведённых экспериментов, инженерные применения, количество публикаций, время развития, академическое признание или влияние, известность или размер команды. Эти факторы важны, но относятся к зрелости инструментального уровня, академической ренте и историческому накоплению; они не подходят в качестве основания для главной оценки в этом раунде. Их можно только качественно объяснить в разделе «Почему этот раунд оценивается именно так», но нельзя возвращать в обоснование баллов и общий вывод.
3. Проверяемые направления не являются запретной зоной: в этом раунде баллы не начисляются по «масштабу уже имеющейся проверки», но всё равно необходимо оценивать будущие направления, которые можно проверить, уточнить и опровергнуть.
4. Границы и защита от дрейфа: этот раунд не является полной оценкой научной зрелости и не является соревнованием на тему «может ли EFT полностью заменить общепринятую физику». После выставления баллов нельзя добавлять гипотетическую всестороннюю оценку; нельзя утверждать, что «полная оценка полностью перевернула бы результат»; нельзя использовать количество публикаций, число подгонок, объём количественных исследований или годы развития как завершающий штрафный аргумент.
5. Общепринятая физика должна быть представлена в своей сильнейшей версии, без карикатурного упрощения; объяснения общепринятой физики могут использоваться только как конкурирующие объяснения и не должны тайно подменять собой фактические предпосылки.
6. Содержание со стороны EFT должно основываться на Базе знаний; если используются рассуждения, обобщения, внешние знания или создание терминов, это должно быть помечено.

II. Шесть измерений оценки (100 баллов)
1. Логическая согласованность (20): причинная замкнутость при минимуме предпосылок.
2. Физическая реальность (20): объясняет ли теория, «что реально происходит», и даёт ли интуитивное представление о лежащем в основе механизме.
3. Потенциал Великого объединения (20): способна ли теория соединить микромир, квантовые явления, поля, силы, космическую структуру и экстремальные сценарии в одну базовую карту.
4. Простота (15): меньше предпосылок, больше объяснения, меньше заплаток.
5. Объяснительная сила (15): способна ли теория объяснять известные трудности, аномальные явления и экстремальные сценарии.
6. Перспективность (10): способна ли теория предлагать новые направления расширения и будущие проверяемые направления.

III. Структура отчёта
Писать ясно и доступно. Не использовать Markdown-таблицы; использовать только списки или разделы. Важные баллы и важные комментарии выделять жирным.
1. Тема оценки и стороны сравнения.
2. Критерии оценки: теоретический документ как основа; отчёты о подгонках и наблюдениях как вспомогательный материал; историческое накопление исключено; оценивается только внутреннее теоретическое качество.
3. Сравнение по шести измерениям + общий балл: по каждому измерению выводить в формате «Измерение (с весом)｜балл Теории энергетических филаментов｜балл общепринятой физики｜комментарий».
4. Почему этот раунд оценивается именно так: объяснить позиционирование EFT, а также почему математическая завершённость, инженерные применения, масштабная экспериментальная проверка, количество публикаций и общий объём подгонок не входят в главный балл.
5. Стратегическое резюме выводить в таком порядке: пробуждающая / подрывная сила → способность к Великому объединению → потенциал финальной теории → близость к лежащей в основе истине → возвращение наблюдателя → ценность для исследований → социальная ценность → историческая аналогия → парадигмальный потенциал.
6. В конце отчёта добавить «Следующий шаг»: на основе Базы знаний составить только заголовки 6–9 космических проблем из разных направлений, без ответов; затем добавить «Ответьте числом, чтобы выбрать тему, или задайте вопрос напрямую». После того как пользователь ответит числом, сначала выполнить поиск по Базе знаний, а затем отвечать на её основе; любые рассуждения, обобщения, внешние знания или создание терминов должны быть помечены.

Начинайте сейчас: анализ + количественная оценка + комментарий.